そもそも天皇重視・特別視がいけないのです

（１１月１１日追記。いまにしてみれば日本国憲法公布記念日の１１月３日にこの投稿を掲載できてよかったと思っている。この問題はまさしく戦争と圧制を乗り越えて得た日本国憲法の根幹の問題だからである。コメント欄もぜひ一緒に読んでください。）

山本太郎参院議員が天皇に園遊会で手紙を渡したことを保守からもリベラルからも「軽率」「とっぴ」などと言われているが、そもそもこれを「一大事」と言って騒ぐ姿勢自体に天皇を重視しすぎ、特別視する傾向が見られる。

「世が世なら不敬罪」という風に批判する人は戦前戦中の世、つまり天皇を「神聖にして侵すべからず」と定義した大日本帝国憲法の世に今でも住んでいる人、またはそのような世を懐かしんでいる人である。そのような言い分は時代錯誤なだけではなく、主権を天皇ではなく国民に置く日本国憲法に反する発言であり、そのような人間の言うことには一瞬でも耳を傾けるのではなくその違憲性を厳しく問う必要がある。

しかし「とっぴ」とか「軽率」とかいうリベラル派の評価の中にも「天皇に直接手紙を渡すなんて御法度！」的な態度があることは否めない。どうしてこんなに大騒ぎするのか。山本議員は「直訴した」とは言っていないのに「直訴」と報じるメディアが多い。足尾銅山事件についての田中正造の天皇への直訴と並べて論じる人がいるが、天皇の憲法における存在が全く異なる時代の行為と比べることには厳重な注意をしたい。

しかし一連の騒ぎを見て思うのが、日本人の意識における天皇の存在が、戦後の憲法における天皇の存在の変化についていけてないことであり、私はこれを一番問題視する。これは日本人の戦争に対する反省の欠如を、とくに大日本帝国の下にアジア全域にもたらしたおびただしい侵略と植民地化の被害、日本人を含む何千万人にもおよぶアジアの人々が天皇の名の下に服従させられ、殺し殺されたことを反省し、二度とこのようなことはしない、させないために新憲法においては天皇の政治的権力を剥奪し、人々の「象徴」として定義し直したことに対する認識欠如を反映している。

このように憲法で定義し直して天皇を温存したことが正しかったことなのかどうかの議論は別にして、日本人の意識の中ではいまだに天皇をはれものにさわるように扱っている。メディアが皇室の人について報道するときは他では絶対に使わない「・・・されました」といった尊敬語を使い、皇室のメンバーは赤ちゃんでも「さま」づけで呼ぶ。天皇の娘の清子さんは結婚して民間人になった途端に「さま」から「さん」になった。天皇家とその他の人間の間には大日本帝国憲法的な絶対不可侵のラインを引いているようにしか思えない。被災地訪問などでも天皇はつねに熱烈に歓迎されるべき存在として演出し、天皇を敬愛しない人のことは絶対に報道しない。全て日本人が乗り越えたはず、乗り越えなければいけない大日本帝国憲法の価値観を引きずっている行為である。

天皇に対する「陛下」という呼称も、宮殿の階段の上に相手がいて、臣下である自分は階段の下にいるという絶対的な身分差を示す言葉である。天皇を「天皇陛下」と呼ぶこと自体に違憲性はないだろうか。私はこのことに気づいてから天皇に言及するときに「陛下」という言葉を使うことは一切やめることにした。まあそんなこと言ったら「天皇」という呼称自体にも問題があるのだが。

私は、取沙汰されている「天皇の政治利用」よりも、天皇を上のような戦前戦中の大日本帝国憲法の枠組みで捉える動きの方を問題視している。天皇を重視しすぎるという意味では山本太郎議員が下の写真のように天皇に最敬礼する姿にも見られる。もちろん天皇に最敬礼するのは彼だけではないが。人間としての敬意を示すなら普通のおじぎでいいはずだ。憲法上平等な相手に示す姿勢ではない。


自民党改変案は現行憲法にはない、国民の憲法尊重義務を最初に持ってきて、憲法は国家権力の制限であるという立憲主義に反しているとの重要な批判があるが、この改変案は現憲法の主権在民の原理を根本的に覆す要素を含んでいる。それは、現行憲法では憲法尊重・擁護義務がある人のトップとして記されている天皇が、憲法尊重・擁護義務から免除されていることである。これは「天皇だけが憲法を尊重・擁護しなくてもいい」ということを示唆しており、これが意味することは、憲法により監視、制限する国家権力から天皇を除外し、天皇を憲法の上に立たせるという可能性があるからである。ということは、ときの政権が天皇の権威の名の下に憲法違反をやってもいい余地を与えてしまうのではないか。これは天皇を神聖化する第日本帝国憲法回帰の傾向がもっとも如実にあらわれている改変案であり、徹底的に問題視されなければいけない。@PeacePhilosophy